CATT: 두 판 사이의 차이
잔글편집 요약 없음 |
|||
| (같은 사용자의 중간 판 3개는 보이지 않습니다) | |||
| 11번째 줄: | 11번째 줄: | ||
# [[라니비주맙]] PRN 주사 | # [[라니비주맙]] PRN 주사 | ||
== 결과 == | == 결과 == | ||
1군은 2군과 동등한 효과를 보였으며 (+8.0 vs +8.5 글자수), 3군은 4군도 동등하였다 (+5.9 vs +6.8 글자수). 4군은 1군과 동등하였고, 2군과도 동등한 효과를 보였다. 그러나 3군은 1군 또는 2군과 동등한 효과를 보이는지 결론을 내지 못했다 (inconclusive) | |||
== 결론 == | |||
[[라니비주맙]]과 [[베바시주맙]]을 매달 주사 하였을 때 동등한 시력 호전을 보여준 대규모, 전향적인 첫 번째 연구라는 점에서 의미가 있다. 또한 비록 PRN 방식의 [[베바시주맙]] 주사 치료가 둘 중 한가지 약을 매달 주사한 것과는 어떠한지 결론을 내지 못하였지만 다른 모든 군에서는 유사한 효과를 보였다. [[베바시주맙]]군에서 전신적인 유해사례 발생률이 전반적으로 높았지만 통계학적 차이는 없었다. 특히, 동정맥 혈전증의 발생률은 모든 군에서 매우 낮았고 두 약제의 차이는 없었다. | |||
== 2년 후의 결과<ref>CATT Research Group, Martin DF et al. Ranibizumab and bevacizumab for treatment of wAMD : 2y results. ''Ophthalmology''. 2012 Jul;119(7):1388-98. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22555112/ 연결]</ref> == | |||
앞선 연구에서 1년간 매달 주사 한 군의 일부를 무작위로 PRN 주사 방식으로 전환하여 매달 주사군과 PRN 주사군의 시력 효과와 병변의 활동성 및 진행에 따른 차이점을 평가하였다. | |||
첫해 결과와는 다르게, 장기간 경과 관찰 결과에서는 시력 호전에 있어서 PRN 방식이 매달 주사보다 다소 덜 효과적이었다. 그러나 매달 주사한 군에서 [[지도모양 위축]] 발생 빈도가 높았다. 첫 해 매달 주사한 것이 1년 후 PRN 주사 방법으로 전환하였을 때 병변의 안정성을 보장하지는 않았으며, PRN 방식으로 주사하였을 때 [[라니비주맙]]은 2년간 평균 12.6회, [[베바시주맙]]은 평균 14.1회의 주사치료가 필요해 1.5회 가량 높았다. 2년째에도 [[베바시주맙]] 군에서 전신적인 유해 사례 발생이 더 많았으나 정확한 원인을 밝히지는 못하였다. | |||
결론적으로 2년째 CATT 연구에서도 wAMD에서 지속적인 off-label [[베바시주맙]]이 효과적임을 명확히 밝히고 있으며 매달 주사하는 것이 PRN 방법보다 더 좋은 시력 결과를 얻을 수 있음을 보여준다. | |||
{{참고}} | {{참고}} | ||