본문으로 이동

후방 유수정체 인공수정체: 두 판 사이의 차이

잔글편집 요약 없음
 
(같은 사용자의 중간 판 하나는 보이지 않습니다)
1번째 줄: 1번째 줄:
'''후방 유수정체 인공수정체 (posterior chamber phakic intraocular lens)'''{{각막}} 는 ICL (implantable collamer lens) 라고도 한다.
'''후방 유수정체 인공수정체 (posterior chamber phakic intraocular lens, PC pIOL)'''{{각막}} 는 ICL (implantable collamer lens) 라고도 한다.
== 종류 ==
== 종류 ==
1986년 Fyodorov가 실리콘 재질로 만든 후방 인공수정체를 소개했으나 초기에는 각막 접촉, 중심 이탈, 염증, 백내장 등의 합병증이 발생하였다. 재질과 모양이 개선되어
1986년 Fyodorov가 실리콘 재질로 만든 후방 인공수정체를 소개했으나 초기에는 각막 접촉, 중심 이탈, 염증, 백내장 등의 합병증이 발생하였다. 재질과 모양이 개선되어
12번째 줄: 12번째 줄:
|EVO+ Aqua ICL
|EVO+ Aqua ICL
}}
}}
두 종류의 렌즈 모두 좋은 수술 후 굴절값과 시력이 예측에 맞게 잘 나오며, 안전하고 효과적이다. Zaldivar 등<ref>Zaldivar R et al. Posterior chamber phakic IOL for myopia of -8 to -19 diopters. ''JRS''. 1998 May-Jun;14(3):294-305. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9641420/ 연결]</ref>의 보고에 따르면 ICL은 뛰어난 굴절 교정 효과와 시력 호전이 있었으며, 수술이 필요한 백내장 발생은 1% 미만이었다161. 또한 중등도~고도 근시 환자에서 안전성, 예측도가 좋았고 효과적이었으며<ref name=r5>Sanders DR. Matched population comparison of the Visian ICL and standard LASIK for myopia of -3.0 to -7.88 D. ''JRS''. 2007 Jun;23(6):537-53. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17598571/ 연결]</ref>, 고도 근시에서는 수술 후 시간이 경과해도 라식보다 굴절값이 안정적이었다<ref>Chen X et al. Contralateral eye comparison of the long-term visual quality and stability btw ICL and laser refractive surgery for myopia. ''Acta Ophthalmol''. 2019 May;97(3):e471-e478. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30187653/ 연결]</ref>. 국내에서도 ICL에 대한 좋은 결과가 보고되었으며<ref>한상엽 등, 고도 근시 환자에서 안내 후방 콘택트렌즈 삽입술의 중장기간 임상 결과, ''JKOS'' 2007;48(4):465-472 [https://jkos.org/journal/view.php?number=7085 연결]</ref><ref name=r3>윤재문 등, 난시 교정용 후방 유수정체 안내렌즈 삽입술의 단기간 임상 성적, ''JKOS'' 2009;50(6):839-851 [https://jkos.org/journal/view.php?number=7466 연결]</ref>, 중장기 추적 관찰한 국내 연구 결과에서도 효과적이라 보고되었다<ref>최재환 등. 10y clinical outcomes after implantation of a PC pIOL for myopia. ''JCRS''. 2019 Nov;45(11):1555-1561. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31587936/ 연결]</ref><ref>김부기 등, 후방 유수정체 안내 렌즈 삽입술의 장기간 임상 성적, ''한안지'' 2021;62(8):1043-1052 [https://jkos.org/journal/view.php?number=13469 연결]</ref>.
두 종류의 렌즈 모두 좋은 수술 후 굴절값과 시력이 예측에 맞게 잘 나오며, 안전하고 효과적이다. Zaldivar 등<ref>Zaldivar R et al. Posterior chamber phakic IOL for myopia of -8 to -19 diopters. ''JRS''. 1998 May-Jun;14(3):294-305. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9641420/ 연결]</ref>의 보고에 따르면 ICL은 뛰어난 굴절 교정 효과와 시력 호전이 있었으며, 수술이 필요한 백내장 발생은 1% 미만이었다. 또한 중등도~고도 근시 환자에서 안전성, 예측도가 좋았고 효과적이었으며<ref name=r5>Sanders DR. Matched population comparison of the Visian ICL and standard LASIK for myopia of -3.0 to -7.88 D. ''JRS''. 2007 Jun;23(6):537-53. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17598571/ 연결]</ref>, 고도 근시에서는 수술 후 시간이 경과해도 라식보다 굴절값이 안정적이었다<ref>Chen X et al. Contralateral eye comparison of the long-term visual quality and stability btw ICL and laser refractive surgery for myopia. ''Acta Ophthalmol''. 2019 May;97(3):e471-e478. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30187653/ 연결]</ref>. 국내에서도 ICL에 대한 좋은 결과가 보고되었으며<ref>한상엽 등, 고도 근시 환자에서 안내 후방 콘택트렌즈 삽입술의 중장기간 임상 결과, ''JKOS'' 2007;48(4):465-472 [https://jkos.org/journal/view.php?number=7085 연결]</ref><ref name=r3>윤재문 등, 난시 교정용 후방 유수정체 안내렌즈 삽입술의 단기간 임상 성적, ''JKOS'' 2009;50(6):839-851 [https://jkos.org/journal/view.php?number=7466 연결]</ref>, 중장기 추적 관찰한 국내 연구 결과에서도 효과적이라 보고되었다<ref>최재환 등. 10y clinical outcomes after implantation of a PC pIOL for myopia. ''JCRS''. 2019 Nov;45(11):1555-1561. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31587936/ 연결]</ref><ref>김부기 등, 후방 유수정체 안내 렌즈 삽입술의 장기간 임상 성적, ''한안지'' 2021;62(8):1043-1052 [https://jkos.org/journal/view.php?number=13469 연결]</ref>.


== 수술 방법 ==
== 수술 방법 ==