CATT: 두 판 사이의 차이 - 여러분의 안과학 사전, 아이누리!

(같은 사용자의 중간 판 4개는 보이지 않습니다)

6번째 줄:

== 대상 ==

2008.02 ~ 2009.12 까지 wAMD로 인한 중심와밑 신생혈관 환자 1,208명을 대상으로 44개의 의료기관에서 진행하였고, 환자들은 다음과 같이 네 군 중 하나로 무작위 배정되었다.

*

# [[라니비주맙]] 0.5mg 매달 주사

# [[베바시주맙]] 1.25mg 매달 주사

# [[베바시주맙]] PRN (''pro en nata'') 주사

# [[라니비주맙]] PRN 주사

== 결과 ==

~~시력의 호전이나 중심 황반 두께의 감소가 ranibizumab 1개월 간격 주사가 가장 효과가 좋았으며~~, ~~bevacizumab 1개월 주사도 거의 비슷한~~ 효과를 보였다. ~~필요한 경우 ranibizumab이나 bevacizumab을~~ 주사한 ~~경우는 비슷한~~ 효과를 ~~보였으나 1개월 간격 주사군에 비해 효과는 적었다~~. ~~심혈관계 합병증의 빈도는 비슷하였으나~~, ~~중대한 전신적 합병증의 빈도는 bevaciuzmab 치료군에서 약간~~ 높았다.

1군은 2군과 동등한 효과를 보였으며 (+8.0 vs +8.5 글자수), 3군은 4군도 동등하였다 (+5.9 vs +6.8 글자수). 4군은 1군과 동등하였고, 2군과도 동등한 효과를 보였다. 그러나 3군은 1군 또는 2군과 동등한 효과를 보이는지 결론을 내지 못했다 (inconclusive)

== 결론 ==

[[라니비주맙]]과 [[베바시주맙]]을 매달 주사 하였을 때 동등한 시력 호전을 보여준 대규모, 전향적인 첫 번째 연구라는 점에서 의미가 있다. 또한 비록 PRN 방식의 [[베바시주맙]] 주사 치료가 둘 중 한가지 약을 매달 주사한 것과는 어떠한지 결론을 내지 못하였지만 다른 모든 군에서는 유사한 효과를 보였다. [[베바시주맙]]군에서 전신적인 유해사례 발생률이 전반적으로 높았지만 통계학적 차이는 없었다. 특히, 동정맥 혈전증의 발생률은 모든 군에서 매우 낮았고 두 약제의 차이는 없었다.

== 2년 후의 결과<ref>CATT Research Group, Martin DF et al. Ranibizumab and bevacizumab for treatment of wAMD : 2y results. ''Ophthalmology''. 2012 Jul;119(7):1388-98. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22555112/ 연결]</ref> ==

앞선 연구에서 1년간 매달 주사 한 군의 일부를 무작위로 PRN 주사 방식으로 전환하여 매달 주사군과 PRN 주사군의 시력 효과와 병변의 활동성 및 진행에 따른 차이점을 평가하였다.

첫해 결과와는 다르게, 장기간 경과 관찰 결과에서는 시력 호전에 있어서 PRN 방식이 매달 주사보다 다소 덜 효과적이었다. 그러나 매달 주사한 군에서 [[지도모양 위축]] 발생 빈도가 높았다. 첫 해 매달 주사한 것이 1년 후 PRN 주사 방법으로 전환하였을 때 병변의 안정성을 보장하지는 않았으며, PRN 방식으로 주사하였을 때 [[라니비주맙]]은 2년간 평균 12.6회, [[베바시주맙]]은 평균 14.1회의 주사치료가 필요해 1.5회 가량 높았다. 2년째에도 [[베바시주맙]] 군에서 전신적인 유해 사례 발생이 더 많았으나 정확한 원인을 밝히지는 못하였다.

결론적으로 2년째 CATT 연구에서도 wAMD에서 지속적인 off-label [[베바시주맙]]이 효과적임을 명확히 밝히고 있으며 매달 주사하는 것이 PRN 방법보다 더 좋은 시력 결과를 얻을 수 있음을 보여준다.